Пример из практики адвоката по статье 317 УК

Ф. обвинялась в том, что управляя легковым автомобилем и двигаясь по дороге, проявила невнимательность, не учла неблагоприятные метеорологические и дорожные условия (наличие тумана, мокрая дорога), не приняла мер к снижению скорости движения, в связи с чем автомобиль потерял курсовую устойчивость и в состоянии заноса выехал в правый по ходу движения кювет, где опрокинулся. В результате ДТП пассажиру автомобиля были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Действия Ф. были квалифицированы по ч.2 ст.317 УК.

Ф. свою вину в совершении преступления признала полностью. В ходе следствия полностью возместила моральный ущерб, причиненный потерпевшему, возместила материальные затраты учреждений здравоохранения, понесенные в связи с лечением потерпевшего, а также оказанием медицинской помощи ей самой.

Потерпевший по уголовному делу ходатайствовал перед следователем о не привлечении Ф. к уголовной ответственности, прекращении производства по уголовному делу. Такое же ходатайство на имя следователя было подано и стороной защиты.

В соответствии со ст. 86 УК лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо уплатившее доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания.

Согласно ч.1 ст. 30 УПК уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 86 УК, вправе прекратить суд, прокурор или следователь с согласия прокурора.

Однако следователем было отказано в удовлетворении ходатайства, уголовное дело передано прокурору для направления в суд. Не согласившись с данным решением стороной защиты ходатайство об освобождении Ф. от уголовной ответственности было подано на имя прокурора. По существу данное ходатайство прокурором рассмотрено не было в связи с передачей дела в суд.

При рассмотрении уголовного в суде стороной защиты, потерпевшим повторно заявлены ходатайства об освобождении Ф. от уголовной ответственности. Государственный обвинитель согласился с позицией адвоката и высказал мнение о возможности освобождения Ф. от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К такому же мнению пришел и суд первой инстанции. При этом судом были учтены положительные характеристики Ф. по месту жительства и учебы, отсутствие привлечений к административной ответственности, чистосердечное раскаяние и полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Постановлением районного суда Минской области Ф. освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст.317 УК с применением меры административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.