Пример из практики адвоката по статьям 328, 329 УК

Приветствую Вас на сайте! Я, Бирилло Андрей Олегович, являюсь практикующим адвокатом с 15-летним стажем работы. Одной из основных моих специализаций являются уголовные дела, связанные с наркотиками и другими запрещенными веществами. В данной статье я хочу рассказать о достаточно необычном деле данной категории из моей практики, можно сказать, своеобразном "эксперименте" органов предварительного расследования.

Для понимания сущности рассматриваемого примера в первую очередь необходимо обратиться к тому, в чем состоит различие между такими понятиями как "конопля" и "марихуана".

К марихуане относятся любые части (как целые, так и измельченные, как высушенные, так и невысушенные, за исключением целых семян, если они не сопровождаются другими частями растений, и корневой системы) растений рода Cannabis, содержащие в своем составе любой из изомеров тетрагидроканнабинола. Марихуана относится к наркотическим средствам. Коноплей является само растение рода Cannabis, которое содержит в себе психотропные вещества.

Ответственность за выращивание конопли с целью сбыта либо изготовления (иного получения) наркотических средств предусмотрена ст. 329 УК, ответственность за незаконные действия в отношении марихуаны (в т.ч. за приобретение и хранение) - ст. 328 УК.

Таким образом, если будет установлено, что лицо совершало незаконные действия по выращиванию растений конопли, его действия будут квалифицированы по ст. 329 УК. Если же будет установлено, что от конопли были отделены ее части (например, листья), которые данное лицо хранило, то его действия будут дополнительно квалифицированы по ст. 328 УК.

Клиент И. обратился за адвокатской помощью после окончания предварительного расследования. При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокатом было установлено, что в квартире клиента были обнаружены два куста конопли, выращиваемые в шкафу в цветочных горшках, а также опавшие листья конопли (т.е. марихуана) в одном из этих горшков. Действия И. на предварительном следствии были квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК (незаконные без цели сбыта приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, т.е. листьев конопли) и по ч.2 ст. 329 УК (посев и выращивание растений, содержащих психотропные вещества (т.е. кустов конопли), совершенном повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК).

И. пояснил, что он на самом деле посадил и выращивал два куста конопли в цветочных горшках. Однако листья растений он не собирал, не высушивал и не употреблял, опавшие листья выбрасывал. Полностью растения вырастить не успел, ожидал появления соцветий для их дальнейшего сбора и собственного употребления. За непродолжительное время до прихода сотрудников милиции проверял кусты конопли, опавших листьев в горшках не было. Полагал, что листья конопли опали в ходе перемещения сотрудниками правоохранительных органов горшков с растениями. Его внимание на наличие листьев в горше было обращено только после извлечения растений конопли из шкафа, где они выращивались.

В суде адвокат не согласился с правильностью квалификации действий клиента. Позиция стороны защиты заключалась в следующем:

- неверной квалификации следствием действий И. по ч.2 ст. 329 УК. В связи с отсутствием квалифицирующих признаков адвокат просил суд о переквалификации действий клиента на ч.1 ст. 329 УК;

- отсутствии в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК. По указанному основанию адвокат просил суд об оправдании клиента.

При этом по вопросу отсутствия в действиях клиента состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, позиция защиты исходила из двух самостоятельных оснований, каждое из которых исключало возможность вынесения обвинительного приговора.

Во-первых, защита указывала, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, может выражаться только в виде прямого умысла, т.е. когда лицо осознает, что совершает незаконные действия с запрещенными веществами и желает их совершить. Вместе с тем каких-либо умышленных действий по помещению листьев конопли в цветочный горшок И. не предпринимал, листья опали самостоятельно без какого-либо участия в этом клиента, умыслом которого не охватывалось их нахождение в цветочном горшке, где ввиду сырости не созданы какие-либо условия для хранения марихуаны. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии умысла на фактическое нахождение во владении клиента запрещенных веществ. В чем выражалось приобретение и изготовление марихуаны вовсе не было описано в обвинении.

Во-вторых, адвокат настаивал на том, что обвинением не представлено доказательств, что листья конопли опали не от действий сотрудников милиции, связанных с извлечением горшков с растениями из шкафа. В подтверждение указанной версии был приведен ряд доказательств, в том числе показания двух понятых, внимание которых на наличие опавших листьев были обращены только после извлечения горшков из шкафа, особенности составления протокола осмотра квартиры, из которого следовало, что листья конопли были описаны только после извлечения горшков с растениями из шкафа, отсутствие листьев в цветочных горшках на фотографии, сделанной сотрудниками милиции до момента перемещения горшков с растениями и др.

Государственный обвинитель с доводами адвоката согласился частично: просил переквалифицировать действия И. на ч.1 ст. 329 УК, отказался от обвинения в части приобретения и изготовления наркотического средства. Вместе с тем государственный обвинитель настаивал на осуждении И. по ч.1 ст. 328 УК за хранение марихуаны.

Суд первой инстанции с позицией стороны защиты согласился полностью. Так, приговором районного суда г. Минска И. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК, ввиду отсутствия умысла на хранение марихуаны. Действия И. с ч.2 ст. 329 УК были переквалифицированы на ч.1 ст. 329 УК, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года. Приговор суда обжалован и опротестован не был. 

За помощью адвоката по делам о наркотиках обращайтесь по тел. + 375 (29) 567 67 77.